LA ÉTICA Y EL SANDWICH

Por Javier Zeballos
Publicado en Voces del Frente el 13 de noviembre de 2008

Hay un fenómeno interesante en el marco del contacto entre autoridades de gobierno y la prensa. También sucede con algunas empresas y hasta con algún sindicato. Radica en la realización de encuentros de un par de horas que perniten un espacio y tiempo diferente a la habitual dinámica de las declaraciones al paso en medio de un enjambre de micrófonos y cámaras que no son lo único que se superpone, pues también suele ocurrir con las preguntas. Ese tipo de declaraciones acota la comunicación, no solo de lo que fulano o mengano tiene para decir, también para lo que tal o cual periodista puede preguntar. Pero el ritual está firmemente establecido en el hábito de los medios, sobre todo aquellos que más dependen de ello, radio y TV, cuyo registro adquiere un valor en si mismo para su emisión al aire en vivo y en directo o posteriormente editado. Tiene su lógica.

Pero también se puede y se debe escapar a esa lógica implacable. Estos encuentros son una interesante oportunidad. El marketing institucional los titula como “Desayunos o almuerzos de trabajo”. En realidad, dada cierta austeridad republicana que celebro, no implican ningún derroche. Lo aclaro para extirpar cualquier imaginación pantagruélica de algún trasnochado opositor que delire con un banquete destinado a sobornar al cuarto poder o, al menos, aletargar la opinión haciéndola callar por estar con la boca llena. Se trata de café, sandwiches, pebetes, jugo de naranja y masitas secas al final. Y así está bien.

Tal ámbito permite que se pueda exponer con más tiempo, desarrollar los temas a informar y, sobre todo, permite un sistema de preguntas y respuestas, no solo con mayor claridad en su enunciación, sino con el tiempo para reflexionar, aprender sobre el tema tratado y de las preguntas o comentarios de colegas. También repreguntar en busca de mayor profundidad. Eso redunda en la calidad de lo expresado, con mucho menos ruidos, no solo en su definición semiótica de interferencia en el proceso de comunicación, sino en su más literal acepción de sonido que interrumpe o distorciona. Uno de los beneficios concretos es la posibilidad de jerarquizar la información y, si hay trabajo periodístico serio, redunda también en su acopio y tratamiento o de la opinión que uno se forme y decida emitir. Quiero creer que ello ayuda a mejorar la calidad y, por lo tanto, también es un beneficio para los lectores y la ciudadanía.

Sin embargo, noto que muchos medios no mandan a nadie, ni siquiera un pasante o becario, como hacen otros. A su vez, algunos concurren sin la menor idea del tema en cuestión. Debo agregar que en estos casos la citación es con algunos días de antelación y se especifica el temario. Es válido ir a escuchar pero estoy convencido que dentro de nuestras posibilidades, debemos hacer el esfuerzo de interiorizarnos minimamente. Por ejemplo, preparando posibles preguntas. Ello permite, incluso, una mejor improvisación en el momento. Eso evita interrogaciones superficiales y ahorra tiempo, pues algunos colegas tienen que retirarse porque deben estar al aire con sus programas. También motiva algún silencio sepulcral en otros casos, después de algunas pocas preguntas. Lo peor es que, cuando termina, los que no abrieron la boca recrean el ritual de la pregunta al paso que describí arriba. Y otra vez el tema queda reducido a ese ping pong. Sin olvidar el tijeretazo en la edición posterior de los gerentes periodísiticos o su directa ausencia en la agenda política que pretenden determinar algunos.

El tema no solo es metodológico, implica la ética profesional. Parece un elemento menor, pero así como tantas veces hay quejas sobre las dinámicas perversas de los tiempos periodísticos, es un caso en el que los periodistas, y también los medios, podemos dar el ejemplo asumiendo nuestro papel por fuera de toda zalamería o seguidismo del gobierno. No cuesta mucho. Aunque más no sea para amortizar los sanguchitos.

servido por Javier sin comentarios compártelo