LO ESENCIAL ES INVISIBLE A LOS OJOS

La gestión del Cr. Juan Carlos Bengoa en los Casinos del Uruguay
Por Javier Zeballos
Voces del Frente

La poética de El Principíto puede ayudar a recordar la ética de la política. Si los casinos han sido un feudo en el que algunos reinaron en las sombras, también es cierto que hay príncipes con sus propios fines. Sería bueno no olvidar los principios.

Uruguay es un país demasiado acostumbrado a discutir lo accesorio en vez de lo esencial, que en los casinos sigue siendo invisible a los ojos. La actual situación de la investigación sobre las pérdidas en la pasada gestión de los casinos municipales de Montevideo cerró su etapa administrativa a nivel de la IMM y en la Junta Departamental. El Intendente Ehrlich resolvió pasar el caso a la Justicia para que proceda a los efectos de comprobar si hubo delitos en lo referido a las adjudicaciones a empresas arrendatarias de slots cuyos dueños estarían emparentados directamente con dos de los asesores del Cr. Juan Carlos Bengoa, quien dirigía la repartición municipal y hoy es el actual Director de la Dirección General de Casinos del Estado. Sin embargo, sobre la realidad de todos los casinos del país, se dice poco y nada. En los dos artículos anteriores sobre el tema de los casinos (ver Voces del 15/3 y del 22/ 3) traté de exponer la necesidad de tener una visión integral. Sin ella, pueden volverse incomprensibles ciertas realidades parciales. No solo a la hora de analizar el deficit, también cuando se trata de festejar ciertas ganancias.

EL BLANCO DE TODAS LAS CRÍTICAS

El Parlamento ha estado omiso por muchos años ante la situación de los casinos y del juego en el Uruguay, como lo prueban las decenas de pedidos de informes jamás contestados por la DGCE que no fueron debidamente reiterados. Incluso, del único contestado, es imposible saber las respuestas porque el Senador Luis Alberto Heber, quien lo había requerido en el 2003, ahora no lo encuentra. Las respuestas no quedan archivadas y se remiten solo al legislador que las solicitó. Ahora el Diputado nacionalista Jorge Gandini plantea la formación de una comisión investigadora que vuelva a sobre lo ya investigado en lo municipal, pero agrega algunas tibias preguntas sobre la situación de Casinos del Estado, y pide la remoción del Cr. Bengoa al frente de los mismos.

No deja de ser curioso que el Partido Nacional, al que también le corresponden las mencionadas omisiones parlamentarias, de la noche a la mañana aparezca tan interesado. Mucho más cuando ese mismo partido no defendió a su correligionario, el Dr. Jesús Ibañez, designado Director de la DGCE por Luis Alberto Lacalle, al ser denunciado y destituído antes de terminar su gestión. Aún hoy no se sabe qué fue lo que pasó y si era culpable o no, o si fue pasado a cuchillo por la mafia instalada en casinos desde tiempos de la dictadura y amparada en las administraciones coloradas, que ha sido muy eficiente para evitar cualquier signo de cambio. A nivel de la clase política se imponé un sistema perverso en el que las reacciónes corporativas, partidarias y sectoriales, terminan por tergiversar, reducir y hasta anular el debate.

DE ESO NO SE HABLA

Ante el planteo de los blancos, surgió la respuesta del Diputado Carlos Varela de Asamblea Uruguay alertando que el FA no votaría una comisión investigadora. Me consta personalmente la preocupación de Varela respecto a la situación general de los casinos, pero sus declaraciones frenan la posibilidad de debatir y tomar conciencia de la realidad. Varela aduce y critica el circo político que pretende instalar el Diputado Gandini cuando la Justicia recién comienza a estudiar el tema, pero termina cercenando una posibilidad de adentrarse en el análisis y encontrar soluciones. Por ejemplo, a la imprescindible necesidad de crear un nuevo marco regulatorio del juego en el Uruguay, algo que no está en la agenda de ninguna bancada legislativa. Es probable que las declaraciones hayan sido a nivel personal producto de las lógicas racciones políticas coyunturales. Los organismos de Asamblea Uruguay parecen no haber tratado el tema, lo mismo que la bancada del FA. Es bueno alertar sobre el circo mediático que algunos pretenden armar pero sería mucho mejor que el parlamento pueda asumir el papel que la situación exige. Frenar el debate no parece la mejor opción, ni siquiera para desterrar el circo político. Tampoco es la primera vez que hay reacciones corporativas pautadas por fuertes mecanismos de defensa. Ante la investigación municipal, también hubo trascendidos de acusaciones de ajuste de cuentas entre distintos sectores del FA.

LA LEY DEL SILENCIO

Y ¿Qué esta pasando en los casinos del Estado? ¿Cuál es la política del gobierno y cómo es la gestión del Cr. Bengoa? ¿Cuál es la posición del Frente Amplio? Las preguntas son pertinentes ya que el mismo jerarca que estuvo al frente de los deficitarios casinos municipales, fue ascendido al ser designado por el Ministro de Economía y Finanzas, Cr. Danilo Astori, como director de todos los casinos del país. Ya van más de dos años y puede ser un buen momento para hacer un balance. Lamentablemente ha sido imposible realizar una entrevista con el Cr. Bengoa, la que venimos solicitándo desde hace bastante tiempo. Nuestra intención era no tocar el tema municipal, ya que se estaba procesando la investigación y comprendíamos la necesidad de mantener las reservas del caso. Pretendíamos centrarnos en su gestión al frente de la DGCE, que era el eje de nuestra investigación luego de los artículos sobre la historia reciente de las pasadas administraciones. A fines de marzo logramos una cita para la entrevista que quedó pactada para el viernes 30. Cuando concurrimos a la misma, encontramos que un imprevisto lo había obligado a retirarse. Cuando lo contactamos nuevamente, nos la prometió para los días posteriores a turismo. Fue imposible encontrarlo y ahora, incluso cuando ya ha terminado la investigación en la IMM, nos contesta que no nos dará la entrevista. No somos los únicos con dificultades de reunirse con él, aunque supo darle entrevistas a El Oservador y Radio Sarandí, los propios trabajadores de casinos denuncian el mismo trato.

NO SE LO QUE HICIERON EL AÑO PASADO

Puede ser hasta lógico que cuando algo marcha bien, se den ciertas inercias, pero cuando la experiencia de las pérdidas en la gestión de los casinos municipales salta a la vista, parece imprescindible analizar la situación. Así debería planteárselo el gobierno pero también la fuerza política que lo sustenta. Sin embargo, la larga historia de oscurantismo acerca de la DGCE también alcanza a la gestión del Cr. Bengoa. Por ejemplo, en la reciente Memoria Anual del Gobierno remitida al Poder Legislativo, el Ministerio de Economía y Finanzas se saltea la Unidad Ejecutora Casinos del Estado y no hay una sola palabra de lo realizado en todo el año. ¿No hay nada para decir? También llama la atención que recién el 12 de marzo del 2007 se aprobara el presupuesto de casinos para ejecutar durante el año 2005. Mucho más cuando en el numeral V de los considerandos se dice que corresponde mantener para ese año 2005, similar estructura y condiciones de funcionamiento dispuestas para la DGCE por el decreto 468/004 del 31 de diciembre de 2004. ¿Cómo se expresa el cambio en casinos? En dos años ¿no se ha podido regularizar en tiempo y forma los presupuestos? ¿Cómo es posible aplicar una política diferente sin que se exprese en el presupuesto del organismo?

INFORME CONFIDENCIAL

Existe cierta percepción en algunos altos jerarcas de que las grandes cifras de la recaudación de casinos cierran muy bien, con valores de record histórico en materia de ingresos brutos. ¿Acaso es válido un análisis cuantitativo? ¿No se hace necesario un estudio cualitativo? Por ejemplo, comprobar si ese incremento de la recaudación bruta se expresa en las ganacias líquidas o si, por el contrario, se agranda el presupuesto operativo. En el Ministerio Economía y Finanzas se nos dijo hace un par de meses que se estaba elaborando un dossier sobre la actuación de casinos. Aún no hemos podido confirmar su contenido, ni siquiera su realización. Y a nivel del Frente Amplio, ni siquiera la conmoción sobre la experiencia deficitaria en la administración de los casinos municipales parece inmutarle, pues no existe ninguna comisión que estudie el tema. Las preguntas surgen casi automáticas. ¿El FA definió alguna política a aplicar en casinos? ¿Existe algún plan estratégico sobre el juego en el Uruguay? En caso afirmativo ¿Quiénes y cuándo lo elaboraron y en qué consiste? ¿Qué organismos realizan un proceso de seguimiento de la gestión aplicada? Lamentablemente el papel de la fuerza política en el conocimiento de la realidad, la elaboración de políticas específicas y su control, parece inexistente cuando más necesario es alimentar al gobierno con lineamientos estratégicos. El desfasaje es recíproco, pues no parecen funcionar mecanismos de información hacia la organización partidaria, entrando en la dinámica de un círculo vicioso que redunda en la perdida de eficiencia en ambos lados.

ADIOS MUCHACHOS

Uno de los resortes orgánicos muy importantes para el Frente Amplio, fue siempre el aporte que los trabajadores frenteamplistas realizaban para el conocimiento de una realidad dada, aparte del aporte militante que redundaba en el crecimiento político y de votantes. No existe la más mínima organización de frenteamplistas en casinos cuando es probable que entre sus filas se den los mismos guarismos de filiación partidaria que en el resto de la sociedad. Tampoco parece interesarle a nadie desarrollarlo, ni siquiera organizar algún tipo de consulta.

La opinión de los funcionarios se expresa, igualmente, a través de sus organizaciones gremiales. Para un gobierno del FA, es muy importante la relación con los trabajadores. Así lo volvió a recalcar el Dr. Tabaré Vázquez en su reciente discurso en la Plaza Independencia. También lo dicen los documentos partidarios. Humberto Ruocco es el Subdirector de la Oficina de Servicio Civil e integrante de la Delegación del Gobierno en la negociación colectiva en el ámbito público. Es además el autor de un documento titulado "El diálogo social y la negociación colectiva". En el defiende la necesidad del "involucramiento de los trabajadores en la gestión y el incentivo del compromiso por parte de los mismos a la hora de reafirmar su actutud de servicio hacia la sociedad. La refundación de las relaciones laborales debe partir del ejemplo de un Estado que impulse la negociación con los funcionarios con el firme propósito de llegar a convenios colectivos en el sector público, en los que se determinen con claridad los compromisos de cada parte hacia el objetivo de la dignificación de la función pública y dotar de la máxima calidad a los servicios y productos de las empresas estatales."

INTOLERANCIA

Los trabajadores tienen mucho para decir y aportar pero no siempre se los toma en cuenta. El repaso de la comunicación con el Director Bengoa ilustra al respecto. El 5 de abril de 2005, los funcionarios de Casinos del Estado integrantes de la Mesa Representativa de Funcionarios Profesionales solicitaron una entrevista a efectos de conocerlo personalmente, plantearle inquietudes y las razones de por qué no se concurriría a la Comisión Paritaria de triste fama en la historia de los casinos del Estado. La solicitud de audiencia pretendía establecer otros mecanismos de negociación acordes a los planteos del diálogo social explicitado por el nuevo gobierno y el FA.

Ocho meses después, el 15 de noviembre, se ven obligados a reiterar el pedido de audiencia. Recién el 9 de diciembre de 2005, con la firma del Adscripto al la Dirección Gral, Victor Hugo Ozano y del Director General Cr. Juan Carlos Bengoa, la DGCE responde que la carta de solicitud retorne con destino a los integrantes de la Mesa Representativa, puntualizando que la presente se trata de una nueva solicitud y no una reiteración. Parece chiste. Allí se justifica que el Director ya se reunió con las gremiales, sin especificar cuáles ni quienes eligieron a esos delegados, y en las cuales el Presidente de la Mesa Representativa se retiró de la misma por mandato expreso de los funcionarios. Aparte se solicitan aspectos formales como domicilio legal y teléfonos que ya figuraban en la primera carta de solicitud de meses atrás. El intercambio de notas y cartas parece repetir el comportamiento de un Estado más parecido al descrito por Kafka en El Proceso que uno dirigido por jerarcas que intenten aplicar los criterios frenteamplistas.

PREGUNTAS SIN RESPUESTAS

Estas eran algunas de las preguntas que no pudimos hacerle al Cr. Bengoa. Tenemos muchas más. Por ejemplo, teniendo en cuenta la historia negra de casinos a nivel de la transparencia de la gestión y dada la herencia maldita dejada por blancos y colorados en el Estado ¿Por qué no se ha realizado una auditoría en casinos como se hizo en otros organismos? ¿Por qué el presupuesto reciéntemente aprobado mantiene, como lo expresa el Artículo 11 del Capítulo II, la autorización a conceder una prima especial a algunos funcionarios? Tales primas, referidas al desarrollo de funciones especiales, que llegan hasta el 60 % de las retribuciones, fueron historicamente denunciadas por ser uno de los modos de repartir privilegios entre algunos pocos en pasadas administraciones, siendo aplicadas discrecionalmente y sin saberse la fundamentación de cada caso. Se suponía que el FA cortaría de raíz esos privilegios vinculados al clientelismo y amiguismo y trataría de implementar una más racional forma de manejar los recursos financieros en favor de un adecuado, justo y eficiente manejo de los recursos humanos acorde a una gestión diferente. ¿Quiénes siguen cobrando, y por qué, esas abultadas compensaciones?

EL PRECIO DEL PODER

Para terminar este primer acercamiento a la gestión del Cr. Bengoa al frente de los Casinos del Estado, no está demás saber que gracias a los privilegios de un sistema que benefició en el pasado a unos pocos, como Director de Casinos recibe una remuneración muy superior a la de los mismísimos Ministros del Gobierno. Solo por concepto de porcentaje de la recaudación, en el mes de enero de 2007 le correspondieron nominalmente $ 144.506. A ese monto se le debe sumar su salario como Director y los viáticos correspondientes a su función, con los descuentos correspondientes. Según las cuentas es bastante más que lo que perciben los ministros, legisladores y hasta presidentes de las grandes empresas públicas. No se trata de igualar hacia abajo. Tampoco de pretender cercenar retribuciones que bien pueden ser muy justas y necesarias, pero no dejan de llamar la atención y no parecen estar muy acorde con la realidad del país. Más bien parece ser una, otra, herencia intocada de pasadas administraciones que manejaron los casinos como un feudo, como un principado más parecido al que dió origen al casino de Mónaco. A la hora de la transparencia y de la equidad, no estaría mal apegarse a los principios de austeridad que tantas veces defendimos.

LA SOMBRA DE UNA DUDA

Tal vez el Cr. Juan Carlos Bengoa sea la persona más idonea para dirigir los casinos del Estado. No lo sabemos, como no se sabe con base en qué análisis se lo designó al frente de los mismos cuando su expreriencia en la IMM no era muy auspiciosa. Tal vez haya podido aprender de la misma y ser el más capáz y merezca toda la ayuda y colaboración. La única garantía es analizar con respeto, honestidad y profundidad los hechos concretos de su gestión en estos dos años y abrir un sano debate de ideas. Porque el sistema perverso aplicado por décadas en los casinos de Estado va mucho más allá de Bengóa y cualquier otro y ya ha demostrado la capacidad de fagocitar cualquier política de cambio. El desafío está presente. Hay que apostar fuerte y jugarse.

Publicado en Voces del Frente en su edición de hoy jueves 26 de abril de 2007.

servido por Javier sin comentarios compártelo