BUROCRACIA Y BURROCRACIA

En Uruguay se habla desde hace años de la famosa Reforma del Estado. Si los partidos tradicionales, como expresión literal de los sectores dominantes, más allá de su pluriclasismo de votantes, tenían un límite que jamás siquiera llegaron a alcanzar, la izquierda demuestra que no se queda atrás aunque hable y haga gárgaras de querer ir adelante.

Basta escuchar y, de vez en cuando leer, aunque la producción es bantante escasa y pobre, a los líderes que pretender ser la vanguardia de la Reforma para tener una idea de los limitados horizontes que plantean. Y encima posan de grandes reformadores y parece que en las alturas se sueña con quedar en la historia como el gran artífice de la reforma. Los discursos parecen aludir a pensar un país con un horizonte de veinte años pero la mayoría de los hechos demuestran un horizonte limitado al próximo acto electoral o, a lo sumo dos. A lo sumo hay táctica, cuando no varias, pero carecemos de estrategia.

La Directora del Instituto de Ciencia Política, Constanza Moreira, escribe en un muy interesante artículo titulado Burocracia y Política que: "Existen en la izquierda grandes tensiones y debates sobre qué hacer con la burocracia: hay una práctica y una inercia que en muchos casos la izquierda ha continuado, pero también una voluntad política de trasnformación importante". Como causas de esa inercia, menciona tres: una visión crítica de la autonomía de la burocracia, el convencimiento de que el estado no funciona, y la que me parece más importante, la de preferir tejer su propia red de clientelas.

El artículo, que implica muchas otras cosas, centra en la importancia de desarrollar un debate. Ojalá suceda.

En otro párrafo dice: "Cuanto más autónoma sea la burocracia respecto de la política, más se opondrá a la realización de cualquier programa de transformaciones, en especial las del propio Estado".

Yo agregaría que uno de los fenómenos, tal vez bastante lógico, que ya está sucediendo es la mimetización entre burocracia e izquierda. Basta ver de cerca, es decir, adentrarse más al ras de la tierra y no volando por los discursos oficiales, para comprobar que muchos que están en puestos de confianza política, lo menos que hacen es política. Y si al menos aplicaran criterios técnicos acertados y con visión estratégica, vaya y pase, pero ni eso. Y la organización política como papel directriz no cumple ninguno, aparte de que sería muy discutible si cumple alguno organicamente, pues cuando lo hace no es muy eficiente que digamos, pero como no hay ni plan ni control, dale que va.

No existe proceso de elaboración en casi niguna área de la realidad, no hay elaboración teórica ni vestigios de su sistematización. Y los mecanismos que la dinámica política termina imponiéndo resultan a todas luces desbordados, aparte de que son harto cuestionables. Claro que la función ejecutiva succionó cuadros, y unos cuantos cuadrados, pero precisamente estos son los que han quedado. Si mencionamos que el Presidente del Frente Amplio sigue siendo, inexplicablemente, el Ministro de Cultura, que además se jacta publicamente de que conducir el FA le lleva poco tiempo y no lo distrae de la dirección del Ministerio, está todo dicho.

Morerira alerta sobre que "falta una filosofía pública en realción con la burocracia y un análisis serio de la relación entre gobierno (poder político) y Estado (burocracia)" . Y agrega: " Podremos discutir cuánta burocracia y cuánta política necesitamos, pero lo cierto es que no hay estado sin burocracia. Y lo mejor sería que fuera una en la que no predominara la lógica del tener contactos".

Para muestra basta un botón, para aterrizar el tema. Quién decide y se hace responsable por algunas decisiones de jerarcas a quienes se les premió su ineficiencia anterior con designaciones en cargos superiores. Porque ya es hora de hablar a calzón quitado lo que por lo bajo e hipócritamente se dice: Por ejemplo: ¿Quién designó al Cr. Juan Carlos Bengoa al frente de los Casinos del Estado? ¿Con qué criterio? Por qué se lo respalda tajantemente cuando el mismísimo Ministro de Economía demuestra que no tiene la más remota idea de cual es la gestión efectiva en estos dos años. Para muestra basta otro botón, prometieron elaborar de apuro un dossier sobre ello que aun brilla por su ausencia, aparte de otras ausencias que ya me explayaré en el próximo artículo de Voces, que dicho sea de paso no salió por una chicana de la que ya podré dar efectiva cuenta.

Otro caso que saltará dentro de poco es el de Pluna y veremos quién se hace cargo de la inercia de dos años, aparte de lo resuelto entre dos o tres y por mandato de uno que se parece demasiado a tráfico de influencias.

Y ¿acaso no es vox pópuli por debajo de la mesa o en secretos al oído que la segunda adminsitración Arana en la Intendencia de Montevideo fue lamentable? Lo reconocen todos off de record pero nadie lo dice públicamente, aunque cada cual comenta algún hecho que sabe o le contaron, y hablo de los altos niveles.

El premio de jerarcas cuestionados por ineficientes sigue sucediendo. Por ejemplo, en el MIDES, una Directora General que pertenece a la Vertiente Artiguista cuestionada por todos los directores a su cargo, ante la ineficiencia manifiesta, se terminó resolviendo su salida porque el ex senador Rubio se la llevó para un importantísimo cargo en la OPP donde acaba de ser designado, para sorpresa de todos, antes que nadie, de él mismo. Al punto que el Presidente le informó el lunes sobre lo que pensaba hacer. Hay una anécdota jugosa de las que también se comenta en corrillos, que Tabaré llegó al Consejo de Ministros de ese día y abrió una carpeta con el recorte del artículo que el lunes había escrito Rubio en la contratapa de La República, y que versaba sobre la Reforma del Estado. El comentario es que parece que lo eligió por eso. El chiste continúa con el remate de que, por suerte, Tabaré leyó la contratapa del lunes y no la de los jueves, porque los jueves escribe Fernández Huidobro.

En un texto anterior me refería a la irracional racionalidad del sistema que impone ciertos saberes tecnocráticos. A esta altura ya me cuestiono siquiera si son saberes. Por eso lo del título.

Xabier

PD: Uno de los temas pendientes es que la izquierda nunca elaboró un modelo alternativo a la vieja idea de asaltar el poder y romper la Maquinaria Burocrática-Militar del Estado. Idea parida por cierta síntesis de Marx sobre la experiencia de la Comuna de París en 1871 y que fue operativa en ciertos sectores revolucionarios europeos matrizados por el leninismo. En el correr del siglo XX hubo una diversa manera de relacionarse con el gobierno y el poder pero no se llegó a elaborar un nuevo paradigma. La socialdemocracia en todas sus variantes, que tuvo un inocultable manejo del Estado, esquivó el tema y otros sectores quedaron anquilosados, a tal punto que ese debate y sísntesis de experiencias aparece en el debe a la hora de repensar el socialismo en el siglo XXI. Nos guste o no.

servido por Javier sin comentarios compártelo