EL OFF-SIDE ESTÁ FUERA DE JUEGO

Suena redundante pero no lo es. Tampoco se asusten nuestros hermanos, hoy más que nunca, argentinos y brasileños, pues no me refiero a los que han quedado fuera de la definición del mundial. Tampoco se trata de lo que pasa fuera de la cancha. Me refiero al fuera de juego producto de la ley del off-side que nosostros conocemos por esa maravilla lingüistica que es el orsai.

Claro que decir conocemos puede sonar un tanto exagerado. ¿Alguien se anima a explicar la ley del off-side? He visto pasar un papelón a más de un jugador profesional, a algún que otro periodista deportivo y a un montón de hinchas, incluso esos fanáticos y no solo esos espectadores televisivos que solamente cada cuatro años se enfrentan al futbol, resignados a no poder hacer otra cosa en el mes del mundial.

Pero la referencia intenta ser metafórica, aunque deberé intentar una explicación didáctica del orsai para apoyar mi planteo. Creo que la tendencia actual del futbol puede dejar a la FIFA en fuera de juego. Otros deportes, en especial el basquetbol, desarrollan una constante actualización de sus reglamentos, introduciendo modificaciones que toman en cuenta la realidad del juego. Tanto ha cambiado el basquetbol que, ante un crecimiento en la altura de los participantes y las posibilidades físicas de convertir sobre el aro, nunca han tenido que variar la altura a la que éste se encuentra, 3,05 metros, desde el invierno de 1891 en que un tal James A. Naismith colgó dos canastas en los aleros de las galerías del gimnasio de Springfield, Massachussets. Conste que perdí un examen en el Instituto Superior de Educación Física (ISEF), en Montevideo, por no recordar la historia de la invención del Basquetbol. Como para olvidarme ahora. La reflexión se hace válida cuando en pocos años se pasó de tirar tipo palangana, a furibundas hundidas con jugadores que vuelan sobre lel nivel del aro. Pero volvamos al balompie.

El futbol, sin embargo, es mucho más remiso a modificar los reglamentos. Hace algunos años se fantaseaba con agrandar los arcos para provocar una mayor cantidad de goles por partido, convencidos que son lo más atractivo, una suerte de orgasmo del futbol por el que se llega al climax. En un futbol cada vez más parejo, a nivel de elite, sobre todo en los mundiales, y más cuando se pasa a las fases definitorias, los planteamientos tácticos conservadores hacen su juego y en general los partidos se definen por un gol, o van a alargue y penales.

Si uno mira con atención, se puede apreciar que la mayoría de los equipos, mientras estan empatando, o cuando logran un gol de diferencia, marcan todos en su propia cancha. Eso implica que hay una sobrepoblación de jugadores y los espacios son muy reducidos. Si a eso se le agrega que es más fácil cortar el juego que crearlo, y que la capacidad física permite cubrir más metros de terreno en los desplazamientos, se entenderá por qué la mayor parte del tiempo estamos mirando como un equipo avanza un poco y vuelve para intentar por el otro lado y así sucesivamente, o por qué tipos con un gran talento se la pasan dando toquesitos para el costado y para atrás.

Las dimensiones de la cancha son las mismas, aunque existan canchas un poco más grandes que otras, ya que las normas internacionales aceptan un rango de medidas. Pero eso no ha cambiado. Sin embargo, se puede afirmar que la cancha se achicó y se achicará aún más si no se toman, precisamente, medidas. No se trata de alargar las dimensiones sino modificaciones reglamentarias. Las teorías del entrenamiento deportivo han tenido un desarrollo importante desde hace muchos años y sus aplicaciones en la preparación física de los planteles y de cada jugador en particular, implican dinámicas distintas en la manera de desplazarse y jugar. Claro que en ésto no hay una linealidad exponencial sino un juego de constantes equilibrios y desequilibrios compensatorios.

En general, hoy un jugador es capaz de correr a mayor velocidad, o saltar más alto pero eso es válido tanto los que defienden como para los que atacan. Otro ejemplo es el de los arqueros, cada vez más altos y más ágiles, que son capaces de cubrir una mayor porción del arco, algo que se ve muy claro en los penales. Pero al mismo tiempo, la pelota es más liviana y rápida y tal vez la relación se mantiene, quién sabe. Habría que hacer un estudio estadístico para saber si se atajan más penales o no.

A su vez, la táctica, la técnica, la preparación física y mental, no son esferas separadas sino que se encuentran en concatenación, influenciándose unas a otras. El tema del reglamento y su modificación puede tener una importancia fundamental y gravitante para frenar el desarrollo de una tendencia y cambiarla. Por ello creo que la ley del off-side ya está en fuera de juego, aunque la frase parezca una redundancia.

Por eso propongo que la FIFA anule la ley del off-side, algo que más beneficios que problemas. De la misma forma que su aplicación sirvió para el desarrollo de toda una etapa histórica, hoy está agotada y frena el desarrollo del juego. Lo curioso es que su introducción se pierde en los albores de la reglamentación hecha por los ingleses en el siglo XIX y no hay datos exactos sobre su nacimiento. En rigor, está emparentada con el Rugby, ya que nacieron juntos antes de la separación, en la que un atacante no puede estar delante de la pelota. Luego, en 1867, hubo una adaptación pero lo que se conoce mejor es la fecha de otra modificación, 1925, en la que se pasó de necesitarse tres jugadores para habilitar al atacante que recibe el pase, a tan solo dos.

Y aquí vale la aclaración que muchos ignoran. La ley del off-side no implica, como muchos creen, que cuando parte el pase deba haber un jugador entre el delantero al que va dirigido y el arco, o en la misma línea como se aceptó desde hace no mucho. La ley dice que debe haber dos defensas. Usted se pereguntará, entonces ¿Por qué discutimos dónde estaba el último hombre que habilita? Lo hacemos porque se descuenta que el otro es el arquero, que generalmente suele estar en el arco. Por eso algunos jugadores, periodistas y hasta jueces se han comido, o protestado injustificadamente, jugadas en las que el arquero había salido lejos y luego se produce un pase cuando un defensa notoriamente está más retrasado que el atacante, muchas veces sobre la líenea de gol como solitario defensor. El juez cobra off-side y muchos no entienden cómo puede ser. Es que el arquero no estaba y solo había un jugador entre el atacante y el arco. Es una jugada que no sucede a menudo.

En la disposición táctica de los jugadores sobre el terreno, se fue pasando de un origen en que todos corrían tras la pelota sin ton ni son, algo que algunos a veces se empeñan en seguir haciendo, a un juego gradualmente más posicional. En ese proceso se fueron reduciendo los atacantes para fortalecer la defensa y el medio, creándose las tres líneas, que con sus variantes numéricas, se vienen repitiendo. Todo eso dentro de una mayor dinámica de intercambios y rotaciones, sobre todo a partir de la naranja mecánica de holanda 74.

La ley del off-side se inventó para impedir que uno o varios jugadores se quedaran esperando el balón cerca del arco, lo que obligaba a dejar defensores allí, frenaba el juego e impedia la participación más activa de todos los jugadores. En 1925, se redujo en uno la cantidad de defensores necesarios para habilitar a un delantero, para seguir aumentando esa dinámica. Pero hoy estamos llegando a un punto en que esa misma ley que sirvió para el desarrollo del juego, lo frena. A los espacios reducidos que me referí antes, debe agregarse que, por la ley del off-side, a veces se juega en una franja de no más de cuarenta metros de terreno.

Si hoy se quitara totalmente la ley del off-side, la cancha, sin tener que agrandarla, lo que sería imposible en la mayoría de los estadios, se se haría más grande. Los jugadores tendrían más libertad de movimientos y podrían darse jugadas y driblings que solo se hacían en otros tiempos. ¿Alguien se imagina a Garrincha hoy saltando sobre la pelota a un lado y otro? Viviría rodeado por dos o tres defensores y el que no la tocaría casi nunca sería él. Si uno mira esas jugadas que siempre pasan de la historia de los mundiales, podrá comprobar que un jugador era capaz de avanzar muchos metros con la pelota sin que le saliera nadie. Eso ahora es casi imposible, solo cuando se dan furibundos contragolpes o cuando algunos ya están cansados. Las jugadas de jopeadas y de esquives de Zidane contra Brasil, se dieron todas en el segundo tiempo, cuando por el cansancio y porque Brasil se fue arriba, había más espacios para los franceses. Sin la ley del off-side se vería un futbol más vistoso y lindo, con más fintas y amagues sin tener que ir al tranque o tirarse a los piés cuando un habilidoso elude a un defensa y ya se encuentra con otro.

Pero, además, se terminarían las discusiones de si fue orsai o no. Y los líneas podrían tener una participación más activa en el control del juego desentendiéndose de tener que cobrarlos. Incluso, se podrían tener dos jueces en la cancha, como en el basquet, integrando al burócratico cuarto árbitro. Cuatro ojos ven más que dos y no habría que jubilar a tanto juez experiente porque no pase el test físico. Adriano le hizo un gol a Gahna en el que, cuando parte el pase de Cafú, él está en la carrera un poquito adelantado al defensor que corre a su lado. Fue un golazo y hubiera sido un anacronismo que le hubieran cobrado orsai, pues esa ventaja se la ganó corriendo y no esperando allí tomando mate, o caipirinha. El único riesgo es de que se haga todo mucho más posicional pero en el juego constante de equilibrios y desequilibrios a los que me referí antes, la dinámica lograda actualmente podría corregirlo.

Imaginemos que un delantero, el gordito Ronaldo, ya que estamos, empieza a quedarse más cerca del área sin bajar hasta el medio de la cancha. Un defensor seguro que se le quedará muy cerca. Es allí donde se agranda la cancha para el resto, en vez de jugar en una franja de cuarenta metros, se empieza a hacerlo en, por lo menos, el doble. Además, si el delantero no se mueve y desmarca, siempre estará marcado por un defensa que tampoco necesitaría moverse demasiado. No creo que se imponga una especie de muñequitos del futbolito con jugadores fijos clavados en el terreno sin moverse. Habría un constante movimiento y se darían jugadas que hoy todos extrañamos cuando bostezamos frente al televisor o en la tribuna, que es la peor forma en la que un juego maravilloso queda en orsai.

Javier Zeballos
pretextos@montevideo.com.uy

servido por Javier 1 comentario compártelo