CONS-PIRACION-ES

Un lugar común de quienes pierden adentro de la cancha, es encontrar explicaciones para intentar explicar lo que tal vez es inexplicable. Porque el futbol sigue siendo, aunque en un margen, aparentemente más reducido que el el pasado, un juego que implica un proceso dinámico, imposible de controlar totalmente por nada ni por nadie. Si afuera de la cancha soy ateo, adentro lo soy aún más. La mano de diós ya sabemos de quien fue.

La maravilla consiste en que el deporte no es capaz de anular totalmente al juego. Pretender adjudicar victorias y derrotas a las conspiraciones de los poderosos de turno, no niega que existan conspiraciones e intereses que mueven todos los hilos posibles, pero mientras la pelota sea una esfera que vaya y venga y los veintidos que corran dentro del campo sean seres humanos, habrá margen para lo azaroso y lo imprevisible. Y lo seguiré celebrando.

Dicen que en el futbol no hay lógica. Otros afirman que la hay y que la definición de los primeros puestos suele mostrar el peso de los históricos. Pero eso no explica mucho. Como dato de la realidad parece contundente, pero un análisis más profundo implica contradicciones y modificaciones a lo largo del tiempo, muy breve, por cierto, apenas poco más de un siglo y menos si contamos solo la historia de los mundiales. Cambia, todo cambia.

Pero lmás de un absurdo suena en estas teorías de conspiraciones piradas que los muy pirados manejan cada vez que les toca perder. Conste que en Uruguay, uno de los históricos, que ganó dos mundiales y dos olimpíadas en los primeros cincuenta años del siglo XX, donde dominó a piaccere, es y seguro será un tereno abonado para tales conspiraciones.

Incluso podría haber haber ganado más copas, pues no concurrió a los mundiales de 1934 y 1938, en los que probablemente hubiera sido imbatible. Y no lo hizo, por oponerse al régimen fascista de Mussolini y por despecho con una Europa cuyos países mayoritariamente no habían querido participar del primer mundial organizado en Uruguay por la FIFA en homenaje a su imbativilidad hasta ese momento. Cuando volvió a competir, salió campeón en el 50 y en el 54 en Suiza tenía mejor equipo aún y una pelota quedpo clavada en el barro a centímetros de la línea de gol en la semifinal que estaban empatando 2 a 2 con los húngaros, que en el alargue vencieron 4 a 2. Fue su primera derrota mundialista.

Hasta1970 Uruguay siempre estaba en la conversación y en ese año perdió la semifinal con aquel Brasil maravilloso. Después, aunque a nivel de equipos se siguió ganando de vez en cuendo copas Libertadores de América y copas del mundo, a nivel de selección ha sido un calvario. Ello provocó y provoca todo tipo de teorías conspirativas en contra de un país chiquito que pretende vivir amortizando sus glorias pasadas. Al punto que algunos dinosaurios piden que la FIFA le adjudique la clasificación vitalicia a los mundiales.

Ahora en Australia, que por primera vez llega tan lejos, también están los que ponen el grito en el cielo y denuncian conspiraciones. Ponen el acento en el penal del último minuto contra Italia, que afirman que no fue. Algo falso, pues fue penal. La falta técnicamente se denomina obstrucción y dentro del área grande es penal, aunque Lucas Neill no haya tenido intención al tirarse con tanta anticipación y el italiano Grosso no dudara en llevárselo por delante cuando éste estaba en el piso.

Intentemos razonar por el absurdo, un absurdo aparentemente mayor que ese que exponen. Si hubiera realmente una conspiración para que pasara Italia y no Australia ¿Cómo puede ser que esperen hasta el último minuto del partido para ejecutarla? Ni el mejor titiritero universal podría hacerlo mejor. Muchos uruguayos, cuando se perdió por penales con Australia por la clasificación, decían lo mismo. Si los conspiradores pueden realizar sus planes, cómo diablos pueden arriesgar a que un penal resuelva la situación. Como conspiradores, o son unos fenómenos capaces de manejar el arte dramático a un nivel que cocecharía la envidia de un autor de tragedia griega o del propio Shakespeare, o son unos completos irresponsables capaces de arriesgar poderosos intereses. Yo no le encargaría una cosnpiración a semejantes conspiradores.

Pero además, uno de los argumentos típicos es el tema del mercado que maneja el gran negocio del futbol. Otro absurdo que viola todas las leyes económicas y de marketing. Suele adjudicársele a la FIFA y a las grandes multinacionales pero ¿A quién más le puede interesar que Australia, un interesantísimo mercado con buen poder adquisitivo y virgen de los productos del futbol, se clasifique y llegue lejos? Ya quisieran que así hubiera sido. Nadie necesita que Italia gane para despertar el consumismo en la penísnsula. Es una verdadera boludez disfrazada de comentario crítico con pose de pseudointelectual con cara de a mi no me engañan. Eso no quiere decir que no existan poderosos intereses ni que efectivamente se expresen todo tipo de influencias, afuera y adentro de una cancha. Tampoco, que los burócratas y personeros de la FIFA, y de la mayoría de las Asociaciones de cada país, sean unos nenes de pecho. La cosa nostra es un poroto.

Historias de acomodos y ventajas hubo siempre y hay que denunciarlas. Por ejemplo: Brasil siempre fue un excelente equipo dentro de la cancha, pero sus dirigenteas afuera no le iban en zaga. En 1970, les tocaba jugar la semifinal en la sede en la que ya estaba disputando los partidos Uruguay, pero movieron influencias y el partido fue cambiado para que fuera el equipo uruguayo el que tuviera que trasladarse a último momento. De esas hay un montón. Ahora, explicar la victoria brasileña con solo ese argumento, es una superficialidad descomunal.

Otro aspecto interesante es la pose intelectual que pretende ancapsular al futbol y al mundial en la categoría de nuevo circo romano, lo que implica no entender al futbol, pero tampoco al circo ni a los romanos. En mi post ceremonias, intenté adentrarme en la relación entre lo política y futbol, lo recuerdo para que no me etiqueten de arrastrado por las locas pasiones de las masas lumpenfutboleras. Un poquito lumpen, debo ser, y futbolero a mucha honra, sobre todo si tengo que optar frente a pseudointelectuales de pacotilla que deshonran al intelecto. Tampoco voy a caer en el facilismo de afirmar que todo es culpa de su incapacidad para patear una pelota. Pero me sigue calentando esa pose supuestamente hipercrítica que parece estar queriendo demostrar que a ellos no los pueden engañar como a las masas incultas. Al futbol se lo juega y se lo mira teniendo que poner en juego la inteligencia, les guste o no.

Porque también están los que ven al mundial como una megaconspiración para que los pueblos olviden la realidad. Algo que, supongo, muchos intentan, pero con ese criterio estrecho, todas las guerras, invasiones, matanzas, golpes de estado, asesinatos políticos, explotaciones, empezarían sincrónicamente con el pitaso y el puntapié inicial. Yo me pregunto, cuando termina el mundial, o durante el mismo, ante la tremenda realidad de éste mundo horrible y maravilloso, están a la altura de las circunstancias en que su comentario hipercrítico parece inequivocamente colocarlos?

Un mundo injusto existe antes, durante y después del mundial y lo cambiarán los que sean capaces de tener la actitud más crítica posible, la mayor capacidad de reflexión, pero también una actitud en la praxis que no destierre ni se desentienda de la capacidad lúdica y de felicidad, ya sea corriendo tras un balón, bailando, riendo, gozando y amando, que en medio de las batallas hay ruiseñores que cantan, como escribió Miguel Hernández.

servido por Javier sin comentarios compártelo