Publicidad:
Terra
La Coctelera

KaosmoS

Palabras despalabradas, sentidos sin sentido, imágenes inimaginadas y todo lo que usted no quería saber pero se atrevió a preguntar...

31 Enero 2006

ENTREVISTA AL GEOGRAFO DANILO ANTON QUIEN CRITICA LAS CONTRADICCIONES DE ALGUNOS AMBIENTALISTAS EN SU LUCHA CONTRA LAS PAPELERAS

diario La República Uruguay.
GEOGRAFO URUGUAYO DANILO ANTON

SEVERAS CRÍTICAS A LOS ECOLOGISTAS POR SU OPOSICIÓN A PLANTAS DE CELULOSA

Danilo Antón es un geógrafo uruguayo con dilatada experiencia internacional. Recibió su Doctorado en Geografía en la Universidad "Louis Pasteur" de Estrasburgo, Francia, en 1973. Fue director del Centro de Investigaciones Geográficas de la Universidad de Guerrero,México, y profesor de la Escuela de Ecología Marina de la Universidad
de Petróleo y Minerales de Dhahran, Araba Saudita.
Danilo Antón: "Es poco probable que la planta de Botnia contamine al río Uruguay".

SANDRA DODERA - FRAY BENTOS

Trabajó varios años como consultor en Toronto, Canadá. Estuvo a cargo de programas de asistencia técnica del Centro de Investigaciones
Internacionales para el Desarrollo, de Canadá, durante más de 12 años.
En ese período desarrolló proyectos en más de cuarenta países en Africa, Asia y América Latina. Fue director del Departamento de Geografía de la Facultad de Ciencias de la Universidad de la República Oriental del Uruguay desde 1992 hasta 1994. Durante su prolongada carrera académica realizó numerosas investigaciones en el campo de la
geomorfología, la hidrogeología, la geología del cuaternario y la sedimentología de depósitos eólicos entre otros.

Desde hace un tiempo se ha dedicado a estudiar ciertos aspectos de la historia de América con una mirada revisionista presentando una nueva imagen que busca recuperar las raíces nativas profundas de este
continente.

Los acuíferos de Fray Bentos. Antón visitó nuestra ciudad para informar a las autoridades
departamentales sobre la posibilidad del uso de los acuíferos. En Fray Bentos hay un acuífero muy importante de donde se podría extraer agua para abastecer a la población sin tener que mudar la toma de OSE tal como se plantea por la instalación de las celulosas.

"Creo que lo mejor sería instalar una batería de pozos en Fray Bentos, porque acá abajo está el acuífero más importante de Uruguay, acá debajo de Río Negro y debajo de Paysandú donde hay cientos de pozos que funcionan, y tienen buenos caudales, con 20, 30 o 40.000 litros por hora. Muy buenos, y uno se puede imaginar que Fray Bentos con 15 o 20 pozos alcanzan para la ciudad, y cuando uno empieza a hacer
cuentas, no requieren tratamiento, y además no requieren cañerías y la calidad del agua es buena. Esas son cosas que no se pueden improvisar, implicará un pequeño estudio, obtener muestras, ya se han hecho análisis y habría que hacer más para asegurarse. El agua subterránea es un poco más dura que el río Uruguay es dulce, potable, agua buena y
son todas ventajas, es más barato también".

-Cuando se habla de celulosa hay que tener en cuenta los caudales de
los ríos donde éstas vierten sus efluentes.

-Siempre que hablamos de contaminación tenemos que tener en cuenta los volúmenes de los que se están hablando. No es lo mismo que verter una cierta cantidad de contaminantes en un poquito de agua que en mucha. Eso es obvio. Hay que tener en cuenta la cantidad de efluentes, y la otra el cuerpo receptor. El río Uruguay es un cuerpo receptor enorme, mucho menos que el Paraná que tiene 20. pico mil metros por segundo. El río Paraná es de los más grandes del mundo, por lo tanto ni el Paraná ni el Uruguay, por esos enormes volúmenes no son susceptibles a la contaminación.

Si tiran contaminantes sí, en ese lugar habrá contaminación, pero luego se diluyen muy rápidamente. No es lo mismo tirar una cantidad de
contaminantes en el río Santa Lucía que en el río Uruguay, el río Uruguay, es 60 veces más grande que el Santa Lucía. Localmente tiene impacto, en el lugar que se tire tiene impacto, partiendo de la base que estemos hablando de algún contaminante. En este caso estamos hablando de plantas que tienen equipos de tratamiento muy sofisticados.

Un manejo irracional
Lo que sale de una planta de este tipo no tiene problema el agua que sale de una planta como la de Botnia, y yo tengo opiniones críticas sobre esto, a pesar de haber estado vinculado a Botnia y ya no lo
estoy, digo que tengo opiniones críticas porque esto se está manejando con mucha irracionalidad. De una irracionalidad que no se puede creer. No se ponen los hechos sobre la mesa, se inventan cosas y se tiran. Y he notado que no se le está dando la información objetiva a la población, no es por culpa de los periodistas ni de nadie, y es porque
la sociedad funciona así, muy politizada desde el peor punto de la palabra.

Y la planta de celulosa funciona así; si funciona bien el equipo de tratamiento la misma tiene muy poco impacto, casi ningún impacto en e medioambiente. Pero vamos a imaginar el peor de los escenarios. Que algo tenga bastante impacto. Ese impacto se va a dar en el lugar de las cañerías o de las bocas de los caños que se esparcen cientos de
metros de la entrada al río y eso se va diluyendo algunas cuadras río abajo.

Seguramente menos de 10 km, en 4 o 5 km se deja de sentir incluso la diferencia de temperatura ya que el río Uruguay va a tener una diferencia de temperatura con la que sale de la planta. Me lo estoy
imaginando como lo veo de acuerdo a mi experiencia imaginando un escenario bastante negativo. En este caso que me imagino la contaminación no llegaría ni a Fray Bentos y sería tan, pero tan poco, que sería menor que la contaminación de la ciudad.

-¿Por qué cree entonces que los ecologistas se manejan con estos argumentos que ni en el peor de los casos podría existir?

-Es difícil de contestar, pero cuando uno empieza a imaginarse irracionalmente, la cosa se comienza a agrandar y agrandar y se termina convirtiendo en un cuento, un cuento se ciencia ficción para todo el mundo. Decir que se va a morir gente de cáncer y cosas por el estilo es un disparate, casi rayando en lo esquizofrénico, una locura total".

-Los ecologistas para difundir sus ideas y su posición en contra de las celulosas, utilizan el papel.

-No sólo para difundir las ideas, si usamos el papel tenemos que ser conscientes que alguien en algún lugar produce ese papel, o sea que en algún lugar hay una planta de celulosa para producir ese papel y esas plantas tienen efluentes, y alguien se va a quejar de esa situación y uno es cómplice de esa situación. Y la verdad es que uno es cómplice, si uno considera que algo es malo, que es un crimen, uno está cometiendo un crimen porque está comprando papel. Yo creo que hay un entrevero, una contradicción mental de esta gente. Cuando uno se pone en contra de algo, tiene en su vida que expresarlo también, uno no puede decir una cosa y hacer otra.

-Indudablemente existen motivos económicos para tanta oposición a las plantas de celulosas.

-La cosa es bastante complicada, pienso que en estos momentos la necesidad de papel en el mundo es cada vez mayor. El tema central de aquí es una cuestión de poder. El sindicato de los trabajadores de la
industria del papel es muy fuerte y las empresa son cooperativas, como el caso de Botnia. Hay conflictos y es muy complicado mantener esas relaciones laborales complicadas.

-Acá hay juegos de poder muy complejos que están jugando. Hay problemas de poder y van a jugar un rol y eso no es que sea bueno ni malo, la vida es así.

-En Uruguay las plantaciones forestales se instalaron en pradera, en zona de recarga acuífera en algunos casos y hay que estudiar qué impactos tendrían en el Guaraní demasiados árboles. Y las plantaciones se instalaron sobre praderas que no son naturales, porque el campo natural nuestro es "natural" hasta cierto punto. Hay demasiadas
plantaciones exóticas. Se han introducido pastos que no son de aquí que son praderas mejoradas. Y se han introducido malezas como el cardo que no es de aquí, sino que fue traído de España. *

servido por Javier 18 comentarios compártelo

18 comentarios · Escribe aquí tu comentario

Hernan

Hernan dijo

Mirá, en mi blog tengo un poco más explicado este tema, y tengo los links para pedirle a los gobiernos de argentina y uruguay para que adopten un plan de producción limpia para la región.
Las dos plantas de Fray Bentos no son las únicas.
Desde Greenpeace venimos reclamando a Argentina desde el 97 por las plantas arg y ahora se suma un plan de instalar muchas plantas en toda la región.
Mi sitio es http://listao.blogspot.com un abrazo
Hernan

2 Febrero 2006 | 03:00 PM

Xabier

Xabier dijo

Entré en tu blog, Hernan, y en los link de la campaña de greenpeace, y me parece lamentable y endeble vuestra campaña que no resiste el más mínimo análisis. La poca información aportada por Uruguay sobrepasa con creces vuestras reivindicaciones y quedense tranquilos, que el Río uruguay no necesita de superhéroes como ustedes. Creo que todo este sensacionalismo barato es solo para recaudar adeptos y fondos, allá ustedes con esa metodología. Los pueblos no nacen a la lucha ecológica con greenpeace, viene de miles de años atrás, y no dependerá un mundo mejor de vuestras poses. A veces aciertan y a veces la cagan, como cualquiera de nosotros, pero hay movimientos que aprenden de sus errores porque construyen organizaciones que confrontan la teoría con la práctica, por eso desconfío de todos los círculos elitistas tan adeptos a la pose y el gesto espectacular y tan lejos de la lucha gris de todos los días. Y los que cambian y transforman el mundo, no son los que se peinan para la foto. La conciancia crítica y la participación y control social sobre este y tantos otros temas, no depende de grupos como ustedes.

2 Febrero 2006 | 04:02 PM

Alejandra Roman Luengo

Alejandra Roman Luengo dijo

Estimado:

Si bien he leido y he comprendido distintos puntos de vista, yo como simple estudiante y preocupada del desarrollo interno de cada pais, pero a la vez perocupada de que el ecosistema funcione a "parejas" con el crecimiento Pienso:

* Creo que habla muy mal de nosotros mismos desmerecer las creencias de otros, desgraciadamente existen distintos puntos de vista pero creo que como personas, como mencionan por ahi, RACIONALES, debemos intentar aclarar estas situaciones.

* Me gustaria saber... si bien son multiples los factores que contribuyen a que una inplantacion de una celulosa no dañe el ambiente... quiero mencionar muy respetuosamente el caso de la celulosa arauco, en Chile especificamente en Valdivia, en el rio cruces, que si bien ciertos estudios demostraron que no habria mayor problema ecologico, ahora podemos ver que fue debastador!! ya que desgraciadamente destruyo unecosistema.. ahora quedan muy pocas especies de cisnes de cuello negro (300 app.), ya quel os contaminantes arrojados actuaron sobre el aliemnto de este. la institucion celco, por los mismos motivos dejo de funcionar por un tiempo, luego recomenzaron sus faenas y fallecio (hace muy poco) uno de sus trabajadores, Un geologo de apellido Barrios, por inhalas gases de un vertedero de la misma empresa.

Por favor, te agradeceria mucho, me orientaras al respecto, y quizas se dieran ciertas caracteristicas y soluciones para que algunos entendamos, y no discutamos cosas que segun algunos son estupideces, es obvio que es necesario el progreso pero a costa de que?? de puede obtener un avance paralelo sin daños??

Muchas gracias.

Alejandra Roman Luengo.

PD: Perdon, pero no creo que sea sensacionalismo, solo querer respetarse y quizas entender mejor las cosas y saber l a informacion exacta para quizas no reclamar razones injustificadas o erroneas como tu comentas.

26 Febrero 2006 | 08:55 AM

Alejandra Roman L.

Alejandra Roman L. dijo

se me olvidaba... como no habran contradicciones si quizas, como lo dije anteriormente, no EXISTE ALGUEN QUE DIGA BIEN LAS COSAS... COMO SON, de una forma objetiva y arbitrariamente...

chauu

26 Febrero 2006 | 09:30 AM

Xabier

Xabier dijo

Gracias por escribir. En cuanto a lo que dices, puedes buscar en un artículo que reproduje titulado Los puros de Greenpeace, del periodista uruguayo Luis Mazei. Allí el se refiere al caso de la Planta de Valdivia y la disminución de los cisnes de cuello negro en el río Cruces. Aporta otros elementos que a mi me interesaría profundizar, porque sabemos que siempre suele haber dos versiones sobre esto y aquello y suelen ser de parte interesada. Me encantaría que me aportaras datos sobre ese caso, si lo conoces, porque al parecer las opiniones están muy divididas pero se ha usado como demostración de la contaminación. Como el pretendido caso de la planta de Pontevedra, no me gustaría encontrarme que solo contaron la mitad de la verdad. A mi me interesa ir a fondo. Por ejemplo, me llama la atención que en una caso aparentemente tan claro, reabran la planta a los tres meses. Qué es lo que pasa? Si hay la contaminación que se denuncia y se reabre, alguien está fallando y me gustaría saber quién es. Y claro que puede ser el gobierno de chile o quien sea. Lo que relatas de la muerte del geólogo, triste sin duda, me parece más vinculado a un accidente laboral pero desconozco los detalles.

28 Febrero 2006 | 05:00 AM

ALEJANDRA ROMAN

ALEJANDRA ROMAN dijo

puedes visitar www.terram.cl (creo que asi esa) y encontraras informacion...

1 Marzo 2006 | 03:36 AM

GCHDFFHG

GCHDFFHG dijo

PPPPPPPUUUUUUTTTTTTTTOOOOOOOOOSSSSS

28 Agosto 2006 | 01:06 AM

ingrid

ingrid dijo

ers feo muy cochino

12 Julio 2007 | 03:09 AM

?

? dijo

Siempre me trataste mal por este tema. Estuvimos cerca de...¿qué nos pasó, che? Hubiera preferido otra cosa. Te extraño. ¿Cómo andás loco?

23 Julio 2007 | 11:30 PM

JORGELANZ

JORGELANZ dijo

XABIER, es lamentable y tragicómico lo tuyo.

Buscando info sobre los "botnios" como Balseriro Savio un astrónomo, me encontré con ésto tuyo sobre Astori un geógrafo !

Digo yo, no tienen especialistas en el tema ?

Debe ser por eso que a Tabaré le resultó fácil engañarlos.

Che XABIER, si BOTNIA ASESINA no contamina y tanto la querés, decime porqué emitió ÁCIDO SULFHÍDRICO el dia 26/01/2009 intoxicando a más de 2000 personas tanto de Gualeguaychú como de Fray Bentos y porqué la MONSTRUOSA CANTIDAD de algas y derrame blanco del día 04/02/2009 que en mi blog "El Ojo de la Razón" en http://elojodelarazon.blogspot.com encontrarán fotos y videos en cantidad.

Así mismo porqué el análisis de las muestras de agua del río Uruguay (también en mi blog) dieron CERO PARTES DE OXÍGENO ?

BOTNIA ES ALTAMENTE TÓXICA Y DÍA A DÍA SE ENCARGA DE DEMOSTRARLO !

Lástima que haya sujetos como vos que no protejan y dejen expuestos a la muerte a sus propios conciudadanos !

FUERA BOTNIA CON O SIN LA HAYA !

:)

24 Febrero 2009 | 05:12 PM

xabier1964

xabier1964 dijo

Sr. Jorge Lanz, es evidente que Ud. no sabe siquiera leer bien, confunde a Danilo Antón, un geógrafo internacionalmente reconocido, que es el autor del texto, con el Cr. Danilo Astori. Aprenda a leer y después tal vez pueda intentar demostrar algo que hasta ahora no ha podido nadie.

PD: Y no es Antón pirulero, lo aclaro por las dudas, no sea cosa que después de confundir el nombre, confunda el apellido...

24 Febrero 2009 | 08:21 PM

JORGELANZ

JORGELANZ dijo

XABIER, escribo mucho y dió la coindencia de haber escrito sobre Astori y éste "geógrafo" de 4to nivel DANILO ANTÓN, si hubieras ido al post mío te hubieras dado cuenta y corroborado, claro que no salís de acá !

Por ello mi post en http://elojodelarazon.blogspot.com/2009/02/botnios-la-fuerza-del-..., habla sobre este sujeto.

Este Antón, junto con los Venturas, Villaverdes, etc., forman parte de la columna defensiva de BOTNIA, la cual les sale muy económica. En suma ellos forman los llamados "botnios".

Antón ha sido EMPLEADO DE BOTNIA y sus mentiras y manipulaciones caen de bruces ante la evidencia real e histórica, no solo de los estudios sino de las noticias como ser la emisión de ÁCIDO SULFHÍDRICO del 26/01/2009 y el derrame y MONSTRUOSIDAD de algas que provoca la ALTAMENTE TÓXICA BOTNIA.

Ante estos dos antecedentes, cito mentiras de DANILO ANTÓN, opinólog de profesión :

1) "Es poco probable que la planta de Botnia contamine al río Uruguay"
2) "cuando uno empieza a hacer cuentas, no requieren tratamiento, y además no requieren cañerías"
3) "El río Paraná es de los más grandes del mundo, por lo tanto ni el Paraná ni el Uruguay, por esos enormes volúmenes no son susceptibles a la contaminación"
4) "Si tiran contaminantes sí, en ese lugar habrá contaminación, pero luego se diluyen muy rápidamente."
5) "Ese impacto se va a dar en el lugar de las cañerías o de las bocas de los caños que se esparcen cientos de metros de la entrada al río y eso se va diluyendo algunas cuadras río abajo."
6) "Decir que se va a morir gente de cáncer y cosas por el estilo es un disparate, casi rayando en lo esquizofrénico, una locura total".
7) "Hemos afirmado muchas veces que las evaluaciones de impacto ambiental son procesos políticos"

Estos conceptos que solo un loco o un manipulador profesional escriben, son propios de un sujeto indeseable que, refiríendose al álgio y doloroso tema guerra de Malvinas ordenadas por un criminal dictador como la rata Galtieri, donde murieron infamemente soldaditos argentinos, dijo :

DANILO ANTÓN : "...consideramos que el reclamo argentino sobre las islas Falkland es tal vez el último empujón imperialista de un estado criollo.."

Ahora XABIER, propio de un "botnio" como vos, buscá alguna equivicación gramatical mía para evadirte del tema y así esconder que el gobierno de Tabaré, traidor a su pueblo, plataforma política y a la Argentina, haya violado ONCE veces el Estatuto del Río Uruguay entre otros.

Uruguay a echado por la borda el slogan que tanto les costó conseguir de "URUGUAY NATURAL".
No solo eso sino que dejaron de exportar 360.000 Tn de carbón por culpa de Botnia, secaron napas por culpa de sus montes, Río Negro registra el peor índice de desocupación de la historia aún con Botnia, productores que por falta de agua en napas regalan sus tierras mudándose, proliferación del chancho salvaje, zorros, víboras, etc.

Ahora refugiate en ese nazionalismo barato que tienen los habitantes de un "paísito" y créanse los más grandes del mundo con sus 176.000 km2 y 3,5 millones de habitantes.
Por estas palabras seguramente me dirás xenófobo, pero asuman su realidad en lugar de "cacarear" y envenenar a propios y extraños.

Así también dejar de "cacarear" sobre informes propios y argentinos que Uds. dicen que expresan que Botnia no contamina. ROTUNDA MENTIRA URUGUAYA !

Al contrario, los informes de ECOMETRIX filial de Botnia, Hartfield, Green Cross y hasta la misma Botnia, reconocen que contaminan. Unos en mayor o menor medida.

Te sugiero que hagas algo útil de y con tu vida en lugar de publicitar la muerte y desgracia de la zona de influencia MORTAL de Botnia.

Por último te pregunto como hago con todos los "botnios" :
DAME EL MOTIVO MORAL POR EL CUAL DEFENDÉS A BOTNIA !

Y como no podrás dar ninguno sino simple alcahuetería voluntariosa... ESO HACE QUE YA HAYAMOS GANADO ! Solo que la entrega del premio se demorará un poquitito más.

FUERA BOTNIA CON O SIN LA HAYA !

HASTA LA VICTORIA SIEMPRE, VENCEREMOS !

:)

24 Febrero 2009 | 10:44 PM

Pepo

Pepo dijo

El mismo Jorge que dijo: "Señores, el tema ambiental, como todo tema serio, no es para disputarlo como si fuera un encuentro de fútbol o una pelea de feriantes!
Siguen con eso de: "Mi país es mejor que el tuyo"... "Nosotros somos más que Uds.", etc.
Los necios son insoportables y los negadores también.
A las cosas por su nombre!
JORGELANZ | Noviembre 20, 2008 4:05 PM".
http://weblogs.clarin.com/eltoquemactas/archives/2007/08/la_paste...

Es el mismo que por acá arriba dice ??:

"Ahora refugiate en ese nazionalismo barato que tienen los habitantes de un "paísito" y créanse los más grandes del mundo con sus 176.000 km2 y 3,5 millones de habitantes"

¡¡ Que tipo tan coherente !!
Otra:

"Así mismo porqué el análisis de las muestras de agua del río Uruguay (también en mi blog) dieron CERO PARTES DE OXÍGENO ?"

En Gualeguaychu aclararon :

"El oxígeno en la mancha blanca (no en todo el río), como algunos interpretaron maliciosamente, había sido consumido. Así quedó demostrado".

8 Marzo 2009 | 01:40 AM

xabier1964

xabier1964 dijo

Gracias Pepo por tus datos.

8 Marzo 2009 | 06:05 AM

Alejandro Villaverde

Alejandro Villaverde dijo

Para centrar la discusión, modestamente creo que hay dos temas claramente bien definidos en este conflicto, uno el jurídico y el otro el ambiental y este debe ser el camino a recorrer.

Sobre el primer punto el jurídico, Argentina a pedido de la ACAG y/o apoyada por esta tomo la decisión de concurrir al tribunal de La Haya para que esta laude este punto; confirmar o no si Uruguay violo el tratado del río uruguay, debemos esperar este falló y aceptar su resolución sea cual sea, Uruguay hace mucho tiempo dijo que respetará el mismo.

Sin embargo los piqueteros de la ACAG, anuncian que no respetaran el falló si este no les es favorable a su causa, recordemos además que el falló del tribunal del MERCOSUR fue en contra de los cortes de ruta.

Sobre el tema ambiental, desde que comencé a profundizar sobre este tema por mi perfil técnico fui viendo que el camino a la solución de este maldito conflicto es el control y monitoreo en conjunto, para que aquellos como la ACAG que piensan en tragedias apocalípticas puedan tener un lugar para demostrar sus denuncias.

Existe actualmente la Comisión de Seguimiento, integrada por diferentes ámbitos de la sociedad uruguaya, técnicos, gobierno, trabajadores, BOTNIA, ONG ambientales que controlan permanentemente este emprendimiento, fundamentalmente por nosotros, no necesitamos que nadie este en primera fila para proteger la salud de los uruguayos.
Se tiene que saber que existen los recursos humanos y técnicos para controlar y monitorear, dándole de esta forma la tranquilidad a la gente de la región, esa que hoy honestamente esta preocupada por culpa de irresponsables que manejaron información errónea y obsoleta.

Pero razonemos por el absurdo como cuando estudiábamos, aceptemos por un momento que la ACAG tiene razón, que BOTNIA es un monstruo contaminante y que ellos la tienen tan clara que lo pueden demostrar, argumentos que repiten una y mil veces en la prensa.

Es una oportunidad histórica de comprobar sus denuncias y dejar en evidencia a todos los que piensan diferente o equivocados.

Que mejor que estar dentro para poder comprobar vuestros dichos, Uruguay ya dijo que si contamina se cierra por que no venir a demostrarlo? además podrían tener todos los valores de primera mano -hoy son públicos en Internet-, de sensores, monitoreos, cantidad de producción, etc… y no andar todos los días a golpe de balde diciendo disparates que no hacen más que enredar la situación.

Y dejar de tirar las famosas bolsas de humo que parece ahora ya son de colores.

Entonces, por que no aceptan que los técnicos argentinos que los hay y muy buenos se integren la Comisión de Seguimiento?

Paradójico no!!!

De lo contrario, cual es la otra solución?

Seguir en la ruta repitiendo cosas que nadie puede comprobar, aterrorizando a la gente con tragedias que nunca llegan, amenazando con tomar acciones violentas, coartando la opinión de aquellos que no aceptan estas medidas de lucha, escraches, pintadas de casas, decidiendo en las asambleas aquellos que gritan mas fuerte; por este camino seguramente esto terminará de forma violenta.

O el gobierno con gendarmería libera el piquete de Arroyo Verde haciendo que se respete la ley sobre las rutas nacionales argentinas o la gente de Gualeguaychú ya harta no soportara más la perdida de trabajo y el aislamiento que le impusieron un grupo de iluminados, cualquiera de las dos serán actos violentos y hay que evitar por todos los medios que se llegue a esta solución.

Por eso digo y diré hasta el cansancio que la acción superadora o moneda de cambio para levantar el corte de Arroyo Verde es que la gente de Gualeguaychú participe de las asambleas de la ACAG, para no dejar que unos pocos decidan por toda la ciudad, recuerden que debido a la poca participación bajo a 70 personas el quórum para poder tomar resoluciones y que en caso de menor concurrencia estas pasan a ser solo informativas.

Han cansado a la gente y aquellos los más sensatos dejaron de participar, lamentablemente le han copado la asamblea y para revertir esta situación hay que ocupar nuevamente los espacios y exigir en las asambleas que los técnicos argentinos ocupen los lugares que hoy existen en la Comisión de Seguimiento.

Acá no necesitamos un ganador, acá necesitamos que no contamine, esperemos la resolución de La Haya y hay que ocupar rápidamente los lugares que corresponden.

La mano esta tendida!!!

Fraternos saludos

Vamos a andar… es la única manera de llegar.

Nada en la vida debe ser temido, solamente comprendido. Ahora es hora de comprender más, para temer menos. Marie Curie.

12 Abril 2009 | 04:35 AM

Generic Viagra

Generic Viagra dijo

Me parece que es una entrevista muy buena y la verdad es que hace falta mas iniciativa en internet para desarrollar mas blogs como este. Hay que ser honestos y decir cuando un blog esta bien hecho, en este caso, el blog no puede esta mejor y la mayoria de temas escogidos siempre hacen mella en mi mente despues de haberlos leido.

9 Febrero 2011 | 09:48 PM

Generic Viagra

Generic Viagra dijo

Me parece que es una entrevista muy buena y la verdad es que hace falta mas iniciativa en internet para desarrollar mas blogs como este. Hay que ser honestos y decir cuando un blog esta bien hecho, en este caso, el blog no puede esta mejor y la mayoria de temas escogidos siempre hacen mella en mi mente despues de haberlos leido.

9 Febrero 2011 | 09:48 PM

Buy Cialis

Buy Cialis dijo

Esta es una de las entrevistas mas interesantes que he visto, me parece que el Geografo Danilo Anton es uno de los mejores en su rama! excelente informacion es muy enriquesedora!

14 Febrero 2011 | 09:22 PM

Escribe tu comentario


Sobre mí

Avatar de Javier

KaosmoS

Montevideo, Uruguay
ver perfil »
contacto »
Xabier, mayor de edad, de estado civil y mental confuso. Escorpiano de signo zodiacal y dragón en el horóscopo chino. Nacido de parto natural en la muy fiel y reconquistadora ciudad de San Felipe y Santiago. Residente en donde dios mismo y en persona ha decidido que resida en companía de papeles, libros, fotos, arañas, moscas y mosquitos y demás elementos auxiliares de las casas. Soñador empedernido, nostálgico del futuro, extranjero aquí y en todas partes, dueño de nada ni de nadie, paridor de monstruos infernales y de causas justas por las dudas. Licencia de Creative Commons
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons. Este blog pertenece a Javier Zeballos, seudónimo, heterónimo, álias, apodo o vaya a saber qué de Xabier. Todos los textos son de su (mí) autoria salvo indicación al respecto. Cualquiera los puede reproducir si le interesan pero agradezco desde ya por citar la improcedente procedencia de quien los cede y que los precede en esta sede para que quede como se debe que no plagia quien quiere sino quien puede.
RelojesWebEspana!

Fotos

Javier Zeballos todavía no ha subido ninguna foto.

¡Anímale a hacerlo!

Buscar

suscríbete

Selecciona el agregador que utilices para suscribirte a este blog (también puedes obtener la URL de los feeds):

¿Qué es esto?

Crea tu blog gratis en La Coctelera